Penerimaan CPNS 2014

Penerimaan CPNS tahun 2014 Kota Sibolga, Kab.Mandailing Natal dan lainnya dapat dilihat disini : https://regpanselnas.menpan.go.id/

NAAR HET BRUINE FRONT..(Bag..I)

A nation is, in my mind, an historical

Group of men of a recognizable

Cohesion held together by a common

Enemy

Theodor Herzl

Zentgraaff van het “Soerabaisch Handelsblad” heeft indertijd gepropagreerd de vorming van  een blank front, ten einde sterker te staan tegenover de massa van “inlander”,- die in hun diverse organisaties steeds meer voet beginnen te winnen, - ten koste van het prestige van den blanke, dat in het verleden voldoen is geweest, om den overheerscher tegen de “moordzucht en bloeddorst” der Inheemschen te beschermen.

Zijn stem is die eens roependen in de woestijn gebleven. Ze heeft geen positieve reactie gevonden van de blanke pers in ons land. Ze kreeg van de sana-partij slechth een negatief antwoord: men wees het blanke front-idee af.

Wij kunnen de houding dier pers op twee manieren uitleggen. Wij kunnen zeggen, det de blanke inderdaad naar  verbroedering wenscht te steven, naar wederzijdsche waardeering tusschen bruin en blank. Of wij kunnen die houding hierdoor verklaren, dat men voelt, juist door de vorming van een blank front, juist door zich te consolodiren, zich te zullen verzwakken; dat men voelt dat de vorming van een blank front onher roepelijk een bruin front zal doen geboren worden, waarin de bruine het gewicht van zijn aantal in de weegschaal zou kunnen werpen, wat onmogelijk te neutraliseeren zou zijn door hechteid van organisatie aan blanke zijde alleen.

Welke van de twee verklaringen de aannemelijkste is? Tegen de eerste verklaring moge worden aangevoerd, dat men in het verleden nimmer behoefte heeft gevoeld aan verbroedering. De blanke heeft in ons land zich zorgvuldig afgezonderd; hij heeft zich afzigdig gehouden van alles wat niet “blank” was, hij wees iedere toenadering van onzen kant af; hij vormde hier een samenleving, die geen aanrakingspunten had m

et de Indonesische. Waarom dan plotseling dat liebaugeln? Vanwaar die broederschapsideeen?

Dimanakah Tinjumu....? (selesai)

 

Pelajaran yang kita ambil dari fatsal diatas ini  ialah bahwa emigrasi itu tidak bisa terjadi sesungguh-sunguhnya jikalau memang belum temponya.Kita melihat, bahwa di negeri Inggris, dinegeri Jerman, dinegeri Perancis, dinegeri Jepang, emigrasi itu ialah pendahuluannya masa kepabrikan, dan menjadi penolong masa-kekurangan-makan yang ada dimuka masa kepabrikan itu. Tegasnya: emigrasi itu ialah terikat oleh tempo ; emigrasi itu tidak bisa kita adakan dalam sewaktu-waktu saja kalu memang belum musimnya,walaupun kita menyokong bagaimana juga.Emigrasi itu akan terjadi sendiri kalau memang temponya sudah datang. . . .

Dalam pada itu,maka tidaklah kita mengatakan, bahwa kita tidak boleh dan tak harus meratakan jalan untuk emigrasi itu.Sebaliknya: Kita harus bersedia dan kita harus mengaturnya,agar supaya emigrasi itu bisa terjadi dengan gampang dan lekas, nanti kalau temponya sudah datang.Dan tempo itu pastilah datang,oleh karena pergaulan hidup bersama ialah suatu hal yang hidup pula, dan yang senantiasa menuju susunan hidup-bersama ditanah Jawa ini,menurut hukum evolusi ,pasti pula meninggalkan tingkat yang sekarang ini , dan pastilah naik yang ketingkat yang kemudian,yakni:pasti meninggalkan tingkat pertanian yang sekarang ini dan pasti menaik ketingkat kepabrikan.Dan sebelum tingkat kepabrikan itu tercapai,maka lebih dulu terasa penyakit overbevolking itu dengan sekeras-kerasnya;sebelum tingkat yang sekarang ini ditinggalkan,sebelum tingkat kepabrikan itu tercapai,maka haruslah pergaulan hidup tanah Jawa itu melalui tingkat-perubahan,-overgangshpase-,lebih dahulu.Dan tingkat-perubahan ini ialah masa menghaibatnya overbevolking tadi;overgangshpase ini ialahmasa dimana sebagian rakyat tanah Jawa,dari kerasnya overbevolking tadi,sama pindah kelain pulau untuk mencari pekerjaan dan untuk mencari penghidupan.

DIMANAKAH TINJUMU ...? ( Bag.II )

Bukti atas perhubungan antara tambahnya penduduk (bevolkingsaanwas) dengan aturan politik atau susunan ekonomi diatas ini, adalah perlu sekali, oleh karena setengah orang mengira, bahwa, - oleh sebab menurut pendapatnya overbevolking itu terjadinya hanya karena tambahnya penduduk yang terlampau itu saja-, penyakit itu bisa kita obati dengan mencegah bevolkingsaanwas itu pula. Mereka mengira, bahwa bahaya overbevolking ini bisa dicegahnya dengan memberi pendidikan pada rakyat supaya mengurangi nafsunya mengadakan turunan. Mereka tak mengerti, bahwa “obat “ini mustahil bisa terjadi. Tak mengerti, bahwa pendidikan mencegah turunan ini akan hancur dan binasa berbentusan dengan tabiatnya manusia; tak mengerti, bahwa jalan yang satu-satunya untuk mencegah tambahnya penduduk itu ialah penindasan dan perasan saja, yang lebih sangat dan lebih keras daripada tindasan dan perasan cultuurstelsel umpamanya!

  www.pikiransoekarno.blogspot.com

Kembali lagi pada penyelidikan kita: Diatas kita sudah menulis bahwa, kalau bisa, kita setuju akan emigrasi yang secepat-cepatnya kelain pulau Indonesia. Tetapi kita tak percaya, bahwa hapusnya poenale sanctie itu saja bisa menarik beratus-ratus ribu manusia dari tanah Jawa, walaupun “akal” atau “sokongan” yang bagaimana juga. Kita tak percaya atasnya, oleh karena, sebagai yang sudah kita terangkan diatas, emigrasi itu ialah suatu kejadian yang tergantung dari rezeki. Artinya: Selama suatu rakyat dalam negerinya sendiri masih ada “jalan” dalam pencariannya rezeki, selama rakyat itu masih bisa mencari “akal” dinegerinya sendiri dalam urusan penghidupannya, - selama itu, maka walaupun “jalan” atau “akal” itu kiranya ada sukar dan susah, tidaklah rakyat itu meninggalkan negerinya untuk mencari penghidupan dinegeri jauh. Selama rakyat tanah Jawa masih ada “jalan” dan “akal”itu - , selama itu maka, walaupun keadaan ekonominya sudah sengsara atau lehernya hampir tercekik sebagai keadaan sekarang ini, jumlah emigran tentulah tetap kecil saja. Selama itu, maka, walaupun kita berusaha keras untuk emigrasi itu, pastilah tetap kecil saja hasil segala usaha kita itu. Sebab begitulah memang tabiatnya rakyat!

Riwayat emigrasi mengajarkan pada kita, bahwa emigrasi itu hanyalah bisa terjadi dengan sungguh-sungguh, jikalau segala sumber penghidupan dinegeri sendiri memang sudah tertutup sama sekali adanya. Akan tetapi, bilamana emigrasi itu sudah terjadi; bilamana pada sesuatu masa beratus-ratus ribu atau berjuta-juta rakyat sudah sama meninggalkan negerinya untuk mencari penghidupan dinegeri lain, maka riwayat -dunia menunjukkan, bahwa aliran rakyat-pindah itu pada suatu ketika berhenti pula. Sebab dalam pada itu, negeri sendiri lalu berubah pula. Dalam pada itu, negeri sendiri lalu mengadakan perubahan dalam caranya mencari rezeki: mengadakan perbaikan cara bertani, mengadakan perbaikan pertukangan (nijverheid); dan mulailah dalam negeri itu timbul suatu kepabrikan (industri), yang memberi kerja dan penghidupan pada bagian rakyat yang masih “lebih”, sehingga “kelebihan” rakyat ini seolah-olah diisap lagi oleh pergaulan hidup dinegeri sendiri tadi adanya. Kita mengambil pelajaran dari riwayat-dunia, bahwa semua emigrasi itu terjadinya ialah dalam masa, yang mendahului suburnya cara pencarian rezeki atau suburnya kepabrikan dalam negeri dari rakyat yang beremigrasi itu. Kita melihat emigrasi itu pada rakyat Inggris pada masa sebelum 1860, dimana industri Inggris mulai menjadi besar. Kita melihat pindahan-rakyat Jerman dan Prancis pada waktu sebelum 1880, dimana kepabrikan Jerman dan Prancis mulai subur. Dan kita melihat bahwa timbulnya kepabrikan dinegeri Jepang itu ialah didahului oleh emigrasi juga adanya. Dan tidakkah transmigrasi dari daerah Kedu itu makin lama makin kurang, sesudah rakyat Kedu dengan usaha sendiri mengadakan cara pertanian yang lebih menghasilkan; tidakkah, semenjak perbaikan cara pertanian ini diadakan, transmigrasi dari Kedu itu makin lama makin kurang, walaupun Kedu iu sesaknya penduduk dalam 1920 sudah sampai 497 jiwa rata-rata sekilometer perseginya?

DIMANAKAH TINJUMU ? ( Bag.I )

DIMANAKAH TINJUMU?

DIMANAKAH KEKUATAN YANG MENGHANCURKAN SEGALA HAL YANG MELAWAN

Gelijk de grote oceaan doordrongen

Is van het zout, zo is mijnleer door-

                                                                                             Drenkt van de geest der bevrijding

Kulla Vagga

Dalam “Suluh Indonesia Muda” nomor tiga, maka Ir.J. Ada membentangkan pendapat-pendapatnya tentang problem agraria, yakni soal bagaimana kita bisa menolong rakyat tanah Jawa dari kemelaratan yang bertambah-tambah habiatnya itu, dan yang terjadi oleh karena makin lama makin banyaknya jumlah rakyat yang memakan hasilnya tanah Jawa itu.  Bertambah-tambahnya penduduk itu adalah terjadi oleh karena jumlah orang meninggal dunia saban tahunnya ada lebih kecil daripada jumlah orang yang dilahirkan ; dan oleh sebab bertambahnya rakyat ini tidak diikuti oleh tambahnya hasilnya bumi yang sepadan, maka niscayalah makin lama makin kecil saja bagian masing-masing orang dalam pembagian rezeki tanah Jawa itu. Adapun banyaklah obat untuk mencegah kerasnya penyakit ini: kita bisa menambah luasnya tanah yang dipakai untuk sawah atau tegalan; kita bisa memperbaiki cara pertanian, sehingga hasil sebahu-bahunya  bisa bertambah; kita bisa mengadakan kepabrikan (industri), dimana banyak orang bisa bekerja dan mendapat penghidupan; atau kita bisa memindahkan sebagian rakyat tanah Jawa itu kelain-lain pulau Indonesia, misalnya Sumatra. Akan tetapi sukarlah semua obat ini bisa tercapai dalam sebentar tempo. Menambah sawah atau tegalan tadi; mengadakan cara pertanian yang lebih menghasilkan; mengadakan kepabrikan; memindahkan rakyat dengan beratus-ratus ribu ke pulau lain; itu semua bukanlah hal-hal yang bisa terjadi dalam sebentar tempo. Inilah sukarnya problim agraris tadi!

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

NASIONALISME, ISLAMISME DAN MARXISME (Selesai)

Kita yang bukan komunis pula, kitapun tak memihak pada siapa juga! Kita hanyalah memihak kepada Persatuan-persatuan-Indonesia, kepada persahabatan pergerakan kita semua.

Kita diatas menulis, bahwa taktik Marxisme yang sekarang adalah berlainan dengan taktik marxisme yang dulu. Taktik Marxisme, yang dulu sikapnya begitu sengit anti-kaum-kebangsaan dan anti-kaum-keagamaan, maka sekarang, terutama di Asia, sudahlah begitu berubah, hingga kesengitan “anti” ini sudah berbalik menjadi persahabatan dan penyokongan. Kita kini melihat persahabatan kaum Marxis dengan kaum Nasionalis dinegeri Tiongkok; dan kita melihat persahabatan kaum Marxis kaum Islamis dinegeri Afghanistan.

Adapun teori Marxisme sudah berubah pula. Memang seharusnya begitu! Marx dan Engels bukanlah nabi-nabi, yang bisa mengadakan aturan-aturan yang bisa terpakai untuk segala zaman. Teori-teorinya haruslah diubah, kalau zaman itu berubah; teori-teorinya haruslah diikutkan pada perubahannya dunia, kalau tidak mau menjadi bangkrut. Marx dan Engels sendiripun mengerti akan hal ini; mereka sendiripun dalam tulisan-tulisannya sering menunjukkan perubahan faham atau perubahan tentang kejadian-kejadian pada zaman mereka masih hidup. Bandingkanlah pendapat-pendapatnya samapai tahun 1847; bandingkanlah pendapatnya tentang arti “Verelendung” sebagai yang dimaksudkan dalam “Manifes Komunis” dengan pendapat tentang arti perkataan itu dalam “Das Kapital”. –maka segeralah tampak pada kita perubahan faham atau perubahan perindahan itu. Bahwasanya : benarlah pendapat sosial-demokrat Emile Vandervelde, diamana ia mengatakan, bahwa “revisionisme itu tidak mulai dengan Bernstein, akan tetapi dengan Marx dan Engels adanya”.

Perubahan taktik dan perubahan teori itulah yang menjadi sebab, maka kaum Marxis yang “muda” baik “sabar” maupun yang “keras”, terutama di Asia, sama menyokong pergerakan nasional yang sungguh-sungguh. Mereka mengerti, bahwa dinegeri-negeri Asia, dimana belum ada kaum proletar dalam arti sebagai di Eropa atau Amerika itu.pergerakannya harus diubah sifatnya menurut pergaulan-hidup di Asia itu pula. Mereka mengerti, bahwa pergerakan Marxistis di Asia haruslah berlainan taktik dengan pergerakan Marxis di Eropa atau Asia, dan haruslah “bekerja bersama-sama dengan partai-partai yang “klein-burgerlijk”, oleh karena disini yang pertama-tama perlu bukan kekuasaan tetapi ialah perlawanan terhadap pada feodalisme”.

Supaya kaum buruh dinegeri-negeri Asia dengan leluasa bisa menjalankan pergerakan yang sosialistis sesungguh-sungguhnya, maka perlu sekali negeri-negeri itu  merdeka, perlu sekali kaum itu mempunyai nationale autonomie (otonomi nasional). “Nationale autonomie adalah suatu tujuan yang harus dituju oleh perjuangan proletar, oleh karena ia ada suatu upaya yang perlu sekali bagi politiknya”, begitulah Otto Bauer berkata. Itulah sebabnya, maka otonomi nasional ini menjadi suatu hal yang pertama-tama harus diusahakan oleh pergerakan-pergerakan buruh di Asia itu. Itulah sebabnya, maka kaum buruh di Asia itu wajib bekerja bersama-sama dengan menyokong segala pergerakan yang merebut otonomi nasional itu juga, dengan tidak menghitung-hitung, azas apakah pergerakan-pergerakan itu mempunyainya. Itulah sebabnya, maka pergerakan Marxisme di Indonesia ini harus pula menyokong pergerakan-pergerakan kita yang Nasionalistis dan Islamistis yang mengambil otonomi itu sebagai maksudnya pula

Kaum Marxis harus ingat, bahwa pergerakanya itu, tak boleh tidak, pastilah menumbuhkan rasa Nasionalisme dihati-sanubari kaum buruh Indonesia, oleh karena modal di Indonesia itu kebanyakannya ialah modal asing, dan oleh karena budi perlawanan itu menumbuhkan suatu rasa tak senang dalam sanubari kaum-buruhnya rakyat di-“bawah” terhadap pada rakyat yang di-“atas”-nya, dan menumbuhkan suatu keinginan pada nationale machtapolitiek dari rakyat sendiri. Mereka harus ingat, bahwa rasa-Internasionalisme itu di Indonesia niscaya tidak begitu tebal sebagai di Eropa, oleh karena kaum buruh di Indonesia ini menerima faham internasionalisme itu pertama-tama ialah sebagai taktik, dan oleh karena bangsa Indonesia itu oleh “gehechtheid” pada negerinya, dan pula oleh kekurangan bekal, belum banyak yang nekat meninggalkan Indonesia, untuk mencari kerja dilain-lain negeri, dengan itikad:”ubi bene, ibi patria: dimana aturan-kerja bagus, disitulah tanah-air saya”. –sebagai kaum buruh di Eropa yang menjadi tidak tetap-rumah dan tidak tetap tanah-air oleh karenanya.

Dan jikalau ingat akan hal-hal ini semuanya, maka mereka niscaya ingat pula akan salahnya memerangi pergerakan bangsanya yang nasionalistis adanya. Niscaya mereka ingat akan teladan-teladan pemimpin-pemimpin Marxis dilain-lain negeri, yang sama bekerja bersama-sama dengan kaum nasionalis atau kebangsaan. Niscaya mereka ingat pula akan teladan pemimpin-pemimpin Marxis dinegeri Tiongkok, yang dengan riho hati sama menyokong usahanya kaum Nasionalis, oleh sebab mereka insyaf bahwa negeri Tiongkok itu pertama-tama butuh persatuan nasional dan kemerdekaan nasional adanya.

Demikian pula, tak pantaslah kaum Marxis itu bermusuhan dan berbenturan dengan pergerakan Islam yang sungguh-sungguh. Tak pantas mereka memerangi suatu pergerakan yang sebagaimana sudah kita uraikan diatas, dengan seterang-terangnya bersikap anti-kapitalisme; tak pantas mereka memerangi suatu pergerakan yang dengan sikapnya anti-riba dan anti-bunga dengan seterang-terangnya ialah anti-meerwaarde pula; dan tak pantas mereka memerangi suatu pergerakan yang dengan seterang-terangnya mengejar kemerdekaan, persamaan dan persaudaraan, dengan seterang-terangnya mengejar nationale autonomie. Tak pantas mereka bersikap demikian itu, oleh karena taktik Marxisme-baru terhadap agama adalah berlainan dengan taktik Marxisme-dulu. Marxisme-baru adalah berlainan dengan Marxisme dari tahun 1847, yang dalam “Manifes Komunis” mengatakan, bahwa agama itu harus di-“abschaffen” atau dilepaskan adanya.

Kita harus membedakan Historis-Materialisme itu daripada Wijsgerig-Materialisme; kita harus memperingatkan, bahwa maksudnya Historis-Materialisme itu berlainan daripada maksudnya Wijsgerig-Materialisme tadi. Wijsgerig-Materialisme memberi jawaban atas pertanyaan : bagaimanakah hubungannya antara pikiran (denken) dengan benda (materie), bagaimanakah pikiran itu terjadi, sedang Historis-Materialisme memberi jawaban atas soal : sebab apakah pikiran itu dalam suatu zaman ada begitu atau begini; historis-materialisme menanyakan sebab-sebanya pikiran itu berubah; wijsgerig-materialisme mencari asalnya pikiran, historis-materialisme mempelajari tumbuhnya pikiran; wijsgerig-materialisme adalah wijsgerig, historis-materialisme adalah historis.

Dua faham ini oleh musuh-musuhnya Marxisme di Eropa, terutama kaum gereja, senantiasa ditukar-tukarkan, dan senantiasa dikelirukan satu sama lain. Dalam propagandanya anti-Marxisme mereka tak berhenti-henti mengusahakan kekeliruan faham itu; tak berhenti-henti mereka menuduh-nuduh, bahwa kaum Marxisme itu ialah kaum yang mempelajarkan, bahwa pikiran itu hanyalah suatu pengeluaran saja dari otak, sebagai ludah dari mulut dan sebagai empedu dari limpa; tak berhenti-henti mereka menamakan kaum Marxis suatu kaum yang menyembah benda, suatu kaum yang bertuhankan materi.

Itulah asalnya kebencian kaum Marxis Eropa terhadap kaum gereja, asalnya sikap perlawanan kaum Marxis Eropa terhadap kaum agama. Dan perlawanan ini bertambah sengitnya, bertambah kebenciannya, dimana kaum gerja itu memakai-makai agamanya untuk melindung-lindungi kapitalisme, memakai-makai agamanya untuk membela keperluan kaum atasan,memakai-makai agamanya untuk menjalankan politik yang reaksioner sekali.

Adapun kebencian pada kaum agama yang timbulnya dari sikap kaum gereja yang reaksioner itu, sudah dijatuhkan pula oleh kaum Marxis kepada kaum agama Islam, yang berlainan sekali sikapnya dan berlainan sekali sifatnya dengan kaum gereja di Eropa itu. Disini agama Islam adalah agama kaum yang tak merdeka; disini agama Islam adalah agama kaum yangdi-”bawah”. Sedangkan kaum  yang memeluk agama Kristen adalah kaum yang bebas; disana agama Kristen adalah agama kaum yang di-“atas”. Tak boleh tidak, suatu agama yang anti-kapitalisme, agama kaum yang tak merdeka, agama kaum yang di-“bawah” ini ; agama yang menyuruh mencari kebebasan, agama yang melarang menjadi kaum “bawahan”. –agama yang demikian itu pastilah menimbulkan sikap yang tidak reaksioner, dan pastilah menimbulkan suatu perjuangan yang dalam beberapa bagian sesuai dengan perjuangan Marxisme itu.

Karenanya, jikalau kaum Marxisme ingat akan perbedaan kaum gereja di Eropa dengan kaum Islam di Indonesia ini, maka niscaya mereka mengajukan tangannya, sambil berkata: saudara, marilah kita bersatu. Jikalau mereka menghargai akan contoh-contoh saudara-saudaranya seazas yang sama bekerja bersama-sama dengan kaum Islam, sebagai yang terjadi dilain-lain negeri, maka niscayalah mereka mengikuti contoh-contoh itu pula. Dan jikalau mereka dalam pada itu juga bekerja bersama-bersama dengan kauam Nasionalis atau kaum kebangsaan, maka mereka dengan tenteram-hati boleh berkata: kewajiban kita sudah kita penuhi.

Dan dengan memenuhi segala kewajiban Marxis-muda tadi itu, dengan memperhatikan segala perubahan teori azasnya , dengan menjalankan segala perubahan taktik pergerakannya itu, mereka boleh menyebutkan diri pembela rakyat yang tulus-hati, mereka boleh menyebutkan diri garamnya rakyat.

Tetapi Marxis yang ingkar akan persatuan, Marxis yang kolot-teori dan kuno-taktiknya, Marxis yang memusuhi pergerakan kita Nasionalis dan Islamis yang sungguh-sungguh, -Marxis yang demikian itu janganlah merasa terlanggar kehormatannya jikalau dinamakan racun rakyat adanya !

Tulisan kita hampir habis.

Dengan jalan yang jauh kurang sempurna, kita mencoba membuktikan, bahwa faham Nasionalisme,Islamisme dan Marxisme itu dalam negeri jajahan pada beberapa bagian menutupi satu sama lain. Dengan jalan yang jauh kurang sempurna kita menunjukkan teladan pemimpin-pemimpin dilain negeri. Tetapi kita yakin, bahwa kita dengan terang benderang menunjukkan kemauan kita menjadi satu. Kita yakin, bahwa pemimpin-pemimpin Indonesia semuanya insyaf, bahwa persatuanlah yang membawa kita kearah ke-besaran dan ke-merdekaan. Dan kita yaki pula, bahwa, walaupun pikiran kita itu tidak mencocoki semua kemauan dari masing-masing pihak, ia menunjukkan bahwa persatuan itu bisa tercapai. Sekarang tinggal menetapkan saja organisasinya, bagaimana Persatuan itu bisa berdiri; tinggal mencari organisatornya saja, yang menjadi Mahatma persatuan itu. Apakah Ibu-Indonesia, yang mempunyai putra-putra sebagai Umar Sai Tjokroaminoto, Tjipto Mangunkusmo dan Samaun. –apakah Ibu-Indonesia tak mempunyai pula putra yang bisa menjadi kampiun persatuan itu ?

Kita harus bisa menerima; tetapi kita juga harus bisa memberi. Inilah rahasianya persatuan itu. Persatuan tak bisa terjadi, kalau masing-masing pihak tak mau memberi sedikit-sedikit pula.

Dan jikalau kita semua insyaf, bahwa kekuatan hidup itu letaknya tidak dalam menerima, tetapi dalam memberi; jikalau kita semua insyaf, bahwa dalam percerai-beraian itu letaknya benih perbudakan kita; jikalau kita semua insyaf, bahwa permusuhan itulah yang menjadi asal kita punya “via dolorosa”; jikalau kita insyaf, bahwa Ruh Rakyat kita masih penuh kekuatan untuk menjunjung diri menuju Sinar yang Satu yang berada ditengah-tengah kegelapan-gumpita yang mengelilingi kita ini. –maka pastilah persatuan itu terjadi, dan pastilah Sinar itu tercapai juga.

Sebab  Sinar itu dekat !

“Suluh Indonesia Muda”, 1926

NASIONALISME, ISLAMISME DAN MARXISME (Bag.VII)

Kita yang bukan komunis pula, kitapun tak memihak pada siapa juga! Kita hanyalah memihak kepada Persatuan-persatuan-Indonesia, kepada persahabatan pergerakan kita semua.

Kita diatas menulis, bahwa taktik Marxisme yang sekarang adalah berlainan dengan taktik marxisme yang dulu. Taktik Marxisme, yang dulu sikapnya begitu sengit anti-kaum-kebangsaan dan anti-kaum-keagamaan, maka sekarang, terutama di Asia, sudahlah begitu berubah, hingga kesengitan “anti” ini sudah berbalik menjadi persahabatan dan penyokongan. Kita kini melihat persahabatan kaum Marxis dengan kaum Nasionalis dinegeri Tiongkok; dan kita melihat persahabatan kaum Marxis kaum Islamis dinegeri Afghanistan.

Adapun teori Marxisme sudah berubah pula. Memang seharusnya begitu! Marx dan Engels bukanlah nabi-nabi, yang bisa mengadakan aturan-aturan yang bisa terpakai untuk segala zaman. Teori-teorinya haruslah diubah, kalau zaman itu berubah; teori-teorinya haruslah diikutkan pada perubahannya dunia, kalau tidak mau menjadi bangkrut. Marx dan Engels sendiripun mengerti akan hal ini; mereka sendiripun dalam tulisan-tulisannya sering menunjukkan perubahan faham atau perubahan tentang kejadian-kejadian pada zaman mereka masih hidup. Bandingkanlah pendapat-pendapatnya samapai tahun 1847; bandingkanlah pendapatnya tentang arti “Verelendung” sebagai yang dimaksudkan dalam “Manifes Komunis” dengan pendapat tentang arti perkataan itu dalam “Das Kapital”. –maka segeralah tampak pada kita perubahan faham atau perubahan perindahan itu. Bahwasanya : benarlah pendapat sosial-demokrat Emile Vandervelde, diamana ia mengatakan, bahwa “revisionisme itu tidak mulai dengan Bernstein, akan tetapi dengan Marx dan Engels adanya”.

Perubahan taktik dan perubahan teori itulah yang menjadi sebab, maka kaum Marxis yang “muda” baik “sabar” maupun yang “keras”, terutama di Asia, sama menyokong pergerakan nasional yang sungguh-sungguh. Mereka mengerti, bahwa dinegeri-negeri Asia, dimana belum ada kaum proletar dalam arti sebagai di Eropa atau Amerika itu.pergerakannya harus diubah sifatnya menurut pergaulan-hidup di Asia itu pula. Mereka mengerti, bahwa pergerakan Marxistis di Asia haruslah berlainan taktik dengan pergerakan Marxis di Eropa atau Asia, dan haruslah “bekerja bersama-sama dengan partai-partai yang “klein-burgerlijk”, oleh karena disini yang pertama-tama perlu bukan kekuasaan tetapi ialah perlawanan terhadap pada feodalisme”.

Supaya kaum buruh dinegeri-negeri Asia dengan leluasa bisa menjalankan pergerakan yang sosialistis sesungguh-sungguhnya, maka perlu sekali negeri-negeri itu  merdeka, perlu sekali kaum itu mempunyai nationale autonomie (otonomi nasional). “Nationale autonomie adalah suatu tujuan yang harus dituju oleh perjuangan proletar, oleh karena ia ada suatu upaya yang perlu sekali bagi politiknya”, begitulah Otto Bauer berkata. Itulah sebabnya, maka otonomi nasional ini menjadi suatu hal yang pertama-tama harus diusahakan oleh pergerakan-pergerakan buruh di Asia itu. Itulah sebabnya, maka kaum buruh di Asia itu wajib bekerja bersama-sama dengan menyokong segala pergerakan yang merebut otonomi nasional itu juga, dengan tidak menghitung-hitung, azas apakah pergerakan-pergerakan itu mempunyainya. Itulah sebabnya, maka pergerakan Marxisme di Indonesia ini harus pula menyokong pergerakan-pergerakan kita yang Nasionalistis dan Islamistis yang mengambil otonomi itu sebagai maksudnya pula

Kaum Marxis harus ingat, bahwa pergerakanya itu, tak boleh tidak, pastilah menumbuhkan rasa Nasionalisme dihati-sanubari kaum buruh Indonesia, oleh karena modal di Indonesia itu kebanyakannya ialah modal asing, dan oleh karena budi perlawanan itu menumbuhkan suatu rasa tak senang dalam sanubari kaum-buruhnya rakyat di-“bawah” terhadap pada rakyat yang di-“atas”-nya, dan menumbuhkan suatu keinginan pada nationale machtapolitiek dari rakyat sendiri. Mereka harus ingat, bahwa rasa-Internasionalisme itu di Indonesia niscaya tidak begitu tebal sebagai di Eropa, oleh karena kaum buruh di Indonesia ini menerima faham internasionalisme itu pertama-tama ialah sebagai taktik, dan oleh karena bangsa Indonesia itu oleh “gehechtheid” pada negerinya, dan pula oleh kekurangan bekal, belum banyak yang nekat meninggalkan Indonesia, untuk mencari kerja dilain-lain negeri, dengan itikad:”ubi bene, ibi patria: dimana aturan-kerja bagus, disitulah tanah-air saya”. –sebagai kaum buruh di Eropa yang menjadi tidak tetap-rumah dan tidak tetap tanah-air oleh karenanya.

Dan jikalau ingat akan hal-hal ini semuanya, maka mereka niscaya ingat pula akan salahnya memerangi pergerakan bangsanya yang nasionalistis adanya. Niscaya mereka ingat akan teladan-teladan pemimpin-pemimpin Marxis dilain-lain negeri, yang sama bekerja bersama-sama dengan kaum nasionalis atau kebangsaan. Niscaya mereka ingat pula akan teladan pemimpin-pemimpin Marxis dinegeri Tiongkok, yang dengan riho hati sama menyokong usahanya kaum Nasionalis, oleh sebab mereka insyaf bahwa negeri Tiongkok itu pertama-tama butuh persatuan nasional dan kemerdekaan nasional adanya. (ersambung...!)

NASIONALISME, ISLAMISME DAN MARXISME (Bag.VI)

Walaupun pembaca tentunya semua sudah sedikit-sedikit mengetahui apa yang telah diajarkan oleh Karl Marx itu, maka berguna pulalah agaknya, jikalau kita disini mengingatkan, bahwa jasanya ahli-fikir ini ialah:- ia mengadakan suatu pelajaran gerakan fikiran yang bersandar pada perbendaan (Materialistische Dialectiek); - ia membentangkan teori, bahwa harganya barang-barang itu ditentukan oleh banyaknya “kerja” untuk membikin barang-barang itu, sehingga” kerja”ini ialah “wertbildende Subtanz”, dari barang-barang itu(arbeids-waarde-leer); - ia membeberkan teori, bahwa hasil pekerjaan kaum buruh dalam pembikinan barang itu adalah lebih besar harganya daripada yang ia terima sebagai upah (meerwaarde);ia mengadakan suatu pelajaran riwayat yang berdasar perikebendaan, yang mengajarkan, bahwa “bukan budi-akal manusialah yang menentukan keadaanya, tetapi sebaliknya keadaannya berhubung dengan pergaulan- hiduplah yang menentukan budi –akalnya”(materialistiche geschiedenisopvatting); - ia mengadakan teori, bahea oleh karena “meerwaarde” itu dijadikan kapital pula, maka kapital itu makin lama makin menjadi besar (kapitaalsaccumulatie), sedang kapital-kapital yang kecil sama mempersatukan diri jadi modal yang besar (kapitaalscentralisatie), dan bahwa, oleh karena persaingan, perusahaan-perusahaan yang kecil sama mati terdesak perusahaan-perusahaan yang besar, sehingga oleh desakan-desakan ini akhirnya cuma tinggal beberapa perusahaan saja yang amat besar(kapitaals concentratie); -  dan ia mendirikan teori, yang dalam aturan kemodalan ini nasibnya kaum buruh makin lama makin tak menyenangkan dan menimbulkan dendam hati yang makin lama makin sangat (Verelendungstheorie); - teori-teori mana, berhubung dengan kekurangan tempat, kita tidak bisa menerangkan lebih lanjut pada pembaca-pembaca yang belum mengetahuinya.

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

Meskipun musuh-musuhnya, diantara mana kaum anarchis, sama menyangkal jasa-jasanya Marx yang kita sebutkan diatas ini, meskipun lebih dulu , dalam tahun 1825, Adolphe Blanqui dengan cara historis-materialistis sudah mengatakan bahwa riwayat itu “menetapkan kejadian-kejadiannya” sedang ilmu ekonomi “menerangkan sebab-apa kejadian-kejadian itu terjadi”, meskipun teori meerwaarde itu sudah dulu dilahirkan oleh ahli-ahli pikir sebagai Siamondi, Thompson dan lain-lain; meskipun pula teori konsentrasi-modal atau arbeldswaardelee itu ada bagian-bagiannya yang tak bisa mempertahankan diri terhadap  kritik musuhnya yang tak jemu-jemu mencari-cari salahnya; - meskipun begitu, maka tetaplah, bahwa stelselnya Karl Marx itu mempunyai pengertian yang penting dalam sifat bagian-bagiannya. Tetaplah pula, walaupun teori-teori itu sudah lebih dulu dilahirkan oleh ahli pikir lain, dirinya Marx-lah yang meski “bahasa”-nya itu kaum “alasan” sangat berat dan sukarnya dengan terang-benderang menguraikan teori-teori itu bagi kaum “tertindas dan sengsara yang melarat-pikiran itu dengan pahlawan-pahlawannya, sehingga mengerti dengan terang-benderang. Dengan gampang saja, sebagai suatu soal yang “sudah-mestinya-begitu”, mereka lalu mengerti teorinya atas meerwaarde, lalu mengerti, bahwa simajikan itu lekas menjadi kaya oleh karena ia tidak memberikan semua hasil pekerjaan padanya; mereka lalu saja bahwa keadaan dan susunan ekonomilah yang menetapkan keadaan manusia tentang budi akal, agama dan lain-lainnya. –bahwa manusia itu; er lat was er lat; mereka lantas saja mengerti, bahwa kapitelisme itu akhirnya pastilah binasa, pastilah lenyap diganti oleh susunan pergaulan-hidup yang lebih adil. –bahwa kaum “bursuasi” itu “teristimewa mengadakan tukang-tukang penggali liang kuburnya”.

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

Begitulah teori-teori yang dalam dan berat itu masuk tulang-sumsumnya kaum buruh di Eropa, masuk pula tulang sumsumnya kaum buruh di Amerika. Dan “tidaklah sebagai suatu hal yang ajaib, bahwa kepercayaan ini telah masuk dalam berjuta-juta hati dan tiada suatu kekuasaan juapun dimuka bumi ini yang dapat mencabut lagi daripadanya”. Sebagai tebaran benih yang ditiup angin kemana-mana tempat, dan tumbuh pula dimana-mana ia jatuh, maka benih Marxisme ini berakar dan bersulur dimana0mana pula, maka kaum “bursuasi” sama menyiapkan diri dan berusaha membasmi tumbuhan-tumbuhan “bahaya proletar” yang makin lama makin subur itu. Benih yang ditebar-tebarkan di Eropa itu, sebagian telah diterbangkan oleh topan-zaman kearah khatulistiwa, terus ke timur, hingga jatuh dan tumbuh diantara bukit-bukit dan gunung-gunung yang tersebar disegenap kepulauan “sabuk-zamrud”, yang bernama Indonesia. Dengungnya nyanyian “internasional”, yang dari sehari-kesehari menggetarkan udara barat, sampai kuatlah hebatnya bergaung dan berkumandang diudara timur. . .

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

Pergerakan Marxistis di Indonesia ini, ingkarlah sifatnya kepada pergerakan yang berhaluan Nasionalistis, ingkarlah kepada pergerakan yang berazas ke-Islam-an. Maka beberapa tahun yang lalu, keingkaran ini sudah sudah menjadi suatu pertengkaran perselisihan faham dan pertengkaran sikap, menjadi suatu pertengkaran saudara, sebagai yang sudah kita terangkan dimuka, menyuramkan dan menggelapkan hati siapa yang mengutamakan perdamaian, menyuramkan dan menggelapkan hati siapa yang mengerti, bahwa dalam pertengkaran yang demikian itulah letaknya kesalahan kita. Kuburkanlah nasionalisme, kuburkanlah politik cinta tanah-air, dan lenyapkanlah politik-keagamaan. –begitulah seakan-akan lagu-perjuangan yang kita dengar. Sebab katanya; Bukankah Marx dan Engels telah mengatakan bahwa “kaum buruh itu tak mempunyai tanah-air”? Katanya: Bukankah dalam “Manifes Komunis” ada tertulis bahwa “komunisme itu melepaskan agama”? Katanya: Bukankah Bibel telah mengatakan, bahwa “bukanlah Allah yang membikin manusia, tetapi manusialah yang membikin-bikin Tuhan”?

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

Dan sebaliknya! Pihak Nasionalis dan Islamis tak berhenti-henti pula mencaci-maki pihak Marxis, mencaci-maki pergerakan yang “bersekutuan” dengan orang asing itu, dan mencaci-maki pergerakan yang “mungkir” akan Tuhan. Mencacipergerakan yang mengambil teladan akan negeri Rusia yang menurut pendapatnya : azasnya sudah pailit dan terbukti tak dapat melaksanakan cita-citanya yang memang sudah utopi, bahkan mendatangkan “kalang-kabutnya negeri” dan bahaya-kelaparan dan hawa-penyakit yang mengorbankan nyawa kurang-lebih limabelas juta manusia, suatu jumlah yang lebih besar dari pada jumlahnya sekalian manusia yang binasa dalam peperangan besar yang akhir itu.

Demikian dengan bertambahnya tuduh-menuduh atas dirinya masing-masing pemimpin, duduknya perselisihan beberapa tahun yang lalu: satu sama lain sudah salah mengerti dan saling tidak mengindahkan.

Sebab taktik Marxisme yang baru, tidaklah menolak pekerjaan-pekerjaan bersama-sama dengan Nasionalis dan Islamis di Asia. Takik Marxisme yang baru, malahan menyokong pergerakan-pergerakan Nasionalis dan Islamis yang sungguh-sungguh, Marxis yang masih saja bermusuhan dengan pergerakan-pergerakan Nasionalis dan Islamis yang keras di Asia, Marxis yang demikian itu tak mengikuti aliran zaman, dan tak mengerti akan taktik Marxisme yang sudah berubah.

Sebaliknya, Nasionalis dan Islamis yang menunjuk-nunjuk akan “pailitnya” Marxisme itu dan menunjuk-nunjuk akan bencana kekalang-kabutan dan bencana-kelaparan yang telah terjadi oleh “prakteknya” faham marxisme itu. –mereka menunjukkan tak mengertinya atas faham Marxisme, dan tak mengertinya atas sebabnya terpelesetnya “prakteknya” tadi. Sebab tidaklah Marxisme sendiri mengajarkan, bahwa sosialismenya itu hanya bisa tercapai dengan sungguh-sungguh bilamana negeri-negeri yang besar-besar itu semuanya di-“sosialis”-kan?

 http://pikiransoekarno.blogspot.com/

Bukankah “kejadian” sekarang ini jauh berlainan dari pada “voorwaarde” (syarat) untuk terkabulnya maksud Marxisme itu?

DIBAWAH BENDERA REVOLUSI (Bag.V)

Kita yakin bahwa tiadalah halangan yang penting bagi persahabatan Muslim-Marxis itu. Diatas sudah kit terangkan bahwa Islamisme yang sejati itu ada mengandung tabiat-tabiat sosialistis. Walaupun sosialistis itu masih belum tentu bermakna marxistis, walaupun kita bahwa sosialisme Islam itu tidak bersamaan dengan azas Marxisme, oleh karena sosialisme Islam itu berazas Spritualisme, dan sosialismenya Marxisme itu berazas Materialisme (perbendaan); walaupun begitu, maka untuk keperluan kita cukuplah agaknya jikalau kita membuktikan bahwa Islam sejati itu sosialistislah adanya.

Kaum Islam tak boleh lupa bahwa pemandangan Marxisme tentnag riwayat menurut azas-perbendaan (materialistische historie opvatting) inilah yang sering kali menjadi penunjuk- jalan bagi mereka tentang soal-soal ekonomi dan politik-dunia yang sukar dan sulit; mereka tak boleh pula lupa, bahwa caranya (methode) Historis-Materialisme (ilmu perbendaan berhubungan dengan riwayat) menerangkan kejadian-kejadian yang telah terjadi dimuka-bumi ini, adalah caranya menujumkan kejadian-kejadian yang akan datang, adalah amat berguna bagi mereka! Kaum Islamis tidak boleh lupa, bahwa kapitalisme, musuh Marxisme itu,ialah musuh Islamisme pula! Sebab meerwaarde sepanjang faham Marxisme, Dalam hakekatnya tidak lainlah daripada riba sepanjang faham Islam. Meerwaarde, ialah teori: memakan hasil pekerjaan lain orang, tidak memberikan bagian keuntungan yang seharusnya menjadi bagian keuntungan yang seharusnya menjadi bagian kaum buruh yang bekerja mengeluarkan untung itu, -teori meerwaarde itu disusun oleh Karl Marx dan Friedrich Engels untuk menerangkan asal-asalnya kapitalisme terjadi.Meerwaarde inilah yang nyawa segala peraturan yang bersifat kapitalis; dengan memerangi meerwaarde inilah, maka kaum Marxisme memerangi kapitalisme sampai pada akar-akarnya!

Untuk Islamis sejati, maka dengan lekas saja teranglah baginya,bahwa tak layaklah ia memusuhi faham Marxisme yang melawan peraturan meerwaarde itu, sebab ia tak lupa, bahwa Islam yang sejati juga memerangi peraturan itu; ia tak lupa, bahwa Islam yang sejati melarang keras akan perbuatan memakan ria dan memungut bunga. Ia mengerti, bahwa riba ini pada hakekatnya tiada lain daripada meerwaardenya faham Marxisme itu! “Janganlah makan riba berlipat-ganda dan perhatikanlah kewajibanmu terhadap Allah, moga-moga kamu beruntung!”, begitulah tertulis dalam Al Qur`an, surah Al `Imran, ayat 129! 

Islamis yang luas pemandangan, Islamis yang mengerti akan kebutuhan-kebutuhan perlawanan kita, pastilah setuju akan persahabatan dengan kaum Marxis, oleh sebab ia insyaf bahwa memakan riba dan pemungutan bunga, menurut agamanya adalah suatu perbuatan yang terlarang, suatu perbuatan yang haram; ia insyaf, bahwa inilah caranya Islam memerangi kapitalisme sampai pada akr dan benihnya, oleh karena, sebagai yang sudah kita terangkan dimuka,riba ini sama dengan meerwaarde yang menjadi nyawanya kapitalisme itu. Ia insyaf, bahwa sebagai Marxisme, Islam pula, “denga kepercayaannya pada Allah, dengan pengakuannya atas Kerajaan Tuhan, adalah suatu protes terhadap kejahatannya kapitalisme”.

Islamis yang “fanatik” dan memerangi pergerakan Marxisme adalah Islamis yang tak kenal akan larangan-larangan agamanya sendiri.Islamis yang demikian itu tak mengetahui, bahwa, sebagai Marxisme, Islamisme yang sejati melarang penumpukan uang secara kapitalistis, melarang penimbunan harta-harta untuk kepentingan sendiri. Ia tak ingat akan ayat Al Qur`an: “Tetapi kepada barang siapa menumpuk-numpuk emas dan perak dan membelanjakannya dia tidak menurut jalan celaka!” Ia mengetahui, bahwa sebagai Marxisme yang dimusuhi itu agama Islam dengan jalan yang memerangi wujudnya kapitalisme dengan seterang-terangnya!

Dan masih banyaklah kewajiban-kewajiban dan ketentuan-ketentuan dalam agama Islam yang bersamaan dengan tujuan-tujuan dan maksud-maksud Marxisme itu! Sebab tidakkah pada hakekatnya faham kewajiban zakat dalam agama Islam itu, suatu kewajiban sikaya membagikan rezekinya kepada simiskin, pembagian-rezeki mana dikehendaki pula oleh Marxisme,- tentu saja dengan cara Marxisme sendiri? Tidakkah Islam bercocokan anasir-anasir “kemerdekaan, persamaan dan persaudaraan” dengan Marxisme yang dimusuhi oleh banyak kaum Islamis itu? Tidakkah Islam yang sejati telah membawa “segenap perikemanusiaan diatas lapang kemerdekaan, persamaan dan persaudaraan”? Tidakkah nabi-Islam sendiri telah mengajarkan persamaan itu dengan sabda: “Hai, aku ini hanyalah seorang manusia sebagai kamu; sudahlah dilahirkan padaku, bahwa Tuhanmu ialah Tuhan yang satu?”Bukankah persaudaraan ini diperintahkan pula olen ayat 13 Surah Al- Hujarat, yang bunyinya: “Hai manusia, sungguhlah kami telah menjadikan kamu dari seorang laki-laki dan seorang perempuan, dan kami jadikan dari padamu suku-suku dan cabang-cabang keluarga, supaya kamu berkenal-kenalan satu sama lain?” Bukankah persaudaraan ini “tidak tinggal sebagai persaudaraan didalam teori saja”, dan oleh orang-orang yang bukan Islam diaku pula adanya? Tidakkah sayang beberapa kaum Islamis memusuhi suatu pergerakan, yang anasir-anasirnya juga berbunyi “kemerdekaan,persamaan, dan persaudaraan”?

Hendaklah kaum Islamis yang tak mau merapatkan diri dengan kaum Marxis, sama ingat, bahwa pergerakan itu, sebagai pergerakan Marxis, adalah suatu gaung atau kumandangnya jerit dan tangis rakyat Indonesia yang makin lama makin sempit kehidupannya, makin lama makin pahit rumah tangganya. Hendaklah kaum itu sama ingat, bahwa pergerakannya itu pergerakan Marxis, banyaklah persesuaian cita-cita,banyaklah persamaan tuntutan-tuntutan. Hendaklah kaum itu mengambil teladan akan utusan kerajaan Islam Afganistan, yang tatkala ia ditanyai oleh suatu surat kabar Marxis telah menerangkan, bahwa, walaupun beliau bukan seorang Marxis beliau mengaku menjadi “sahabat yang sesungguh-sungguhnya” dari kaum Marxis, oleh karena beliau adalah suatu musuh yang hebat dari kapitalisme Eropa di Asia!

Sayang, sayangkah jikalau pergerakan Islam di Indonesia-kita ini bermusuhan dengan pergerakan Marxis itu! Belum pernahlah di Indonesia-kita ini ada pergerakan, yang sesungguh-sungguhnya merupakan pergerakan rakyat, sebagai pergerakan Islam dan pergerakan Marxis itu! Belum pernahlah dinegeri-kita ini ada pergerakan yang begitu menggetar sampai kedalam urat-sumsumnya rakyat, sebagai pergerakan yang dua itu! Alangkah hebatnya jikalau dua pergerakan ini, dengan mana rakyat itu tidur dan dengan mana rakyat itu bangun, bersatu menjadi satu banjir yang sekuasa-kuasanya!

Bahagialah kaum pergerakan- Islam yang insyaf dan mau akan persatuan. Bahagialah mereka,oleh karena merekalah yang sesungguh-sungguhnya menjalankan perintah-perintah agamanya!

Kaum Islam yang tidak mau akan persatuan, dan yang mengira bahwa sikapnya yang demikian itulah sikap yang benar,- wahai, moga-mogalah mereka itu bisa mempertanggungkan sikapnya yang demikin itu dihadapan Tuhannya!

Marxisme!

Mendengar perkataan ini, maka tampak sebagai suatu bayang-bayangan dipenglihatan kita gambarnya berduyun-duyun kaum yang mudlarat dari segala bangsa dan negeri, pucat-muka dan kurus-badan, pakaian berkoyak-koyak; tampak pada angan-angan kita dirinya pembela dan kampiun si mudlarat tadi, seorang ahli-pikir yang ketetapan dan keinsyafan akan kebisaannya “mengingatkan kita pada pahlawan-pahlawan dari dongen-dongen kuno Jerman yang sakti dengan tiada terkalahkan itu”, suatu manusia yang “geweldidig” (hebat) yang dengan sesungguh-sungguhnya bernama “grootmeester” (maha guru) pergerakan kaum buruh, yakni: Heinrich Karl Marx.

Dari muda sampai pada wafatnya, ,manusia yang hebat ini tiada berhenti-hentinya membela dan memberi penerangan pada simiskin, bagaimana mereka itu sudah menjadi sengsara dan bagaimana mereka itu past akan mendapat kemenangan; tiada kesal capeknya ia berusaha dan bekerja untuk pembelaan itu: duduk diatas kursi, dimuka meja-tulisnya begitulah ia dalam tahun 1883 menghembuskan nafasnya yang penghabisan.

Seolah-olah mendengarlah kita dimana-mana negeri suaranya mendengung sebagai guntur, tatkala ia dalam tahun 1847 menulis seruannya: “kaum buruh dari semua negeri, kumpullah menjadi satu!” dan sesungguhnya! Riwayat – dunia belumlah pernah menceritakan pendapat dari seorang manusia, yang begitu cepat masuknya dalam keyakinan satu golongan pergaulan-hidup, sebagai pendapatnya kampiun kaum buruh ini. Dari puluhan menjadi ratusan, dari ratusan menjadi ribuan, dari ribuan menjadi laksaan, ketian, jutaan ... begitulah jumlah pengikutnya bertambah-tambah. Sebab, walaupun teori-teori ada sangat sukar dan berat untuk kaum yang pandai dan terang-pikiran, tetapi “amatlah ia gampang dimengerti oleh kaum yang tertindas dan sengsara: kaum melarat pikiran yang berkeluh-kesah itu”.

Berlainan dengan sosialis-sosialis lain, yang mengira bahwa cita-cita mereka itu dapat tercapai dengan jalan persahabatan antara buruh dan menjadikan, berlainan dengan umpamanya: Ferdinand Lassalle, yang teriaknya itu ada suatun teriak-perdamaian, maka Karl Marx, yang dalam tulisan-tulisannya tidak satu kali mempersoalkan kata asih atau kata cinta, membeberkan pula faham pertentangan golongan; faham klassentrijd, dan mengajarkan pula, bahwa lepasnya kaum buruh dari nasibnya itu ialah oleh perlawanan-zonder-damai terhadap pada kaum “bursuasi”, satu perlawanan yang tdak boleh tidak, musti terjadi oleh karena peraturan yang kapitalistis itu adanya. (Bersambung....!!)